OpenWebBoard-Forum
Benutzermenu
OpenWebBoard-Forum » Allgemein » Verbesserungsvorschläge
» Einstellung: Threads erst freischalten, bevor sie angezeigt werden
Willkommen, Gast! [Login] [Registrieren]
Neues Thema | Antworten
Autor Beitrag
Zitieren Seitenanfang | #1
Einstellung: Threads erst freischalten, bevor sie angezeigt werden


Guten Abend


Ich fände es gut, wenn man in bestimmten Foren die Threads erst freischalten muss, bevor diese angezeigt werden. Wenn man eine Tutorial-Ecke einrichtet oder eine bestimmte (Link-) Sammlung anlegen will, ist es wünschenswert, wenn nur Threads angezeigt werden, die auch gewissen Kriterien entsprechen. Würde es eine solche Freischaltungspflicht geben, so könnte man hervorragend die Spreu vom Weizen trennen.


Was haltet ihr von diesem Vorschlag?


Mit freundlichen Grüssen Pascolo

Dieser Beitrag wurde schon 2x editiert. Zuletzt am: 25.09.2008, 19:39 von Pascolo
Zitieren Seitenanfang | #2
 

Ist gebongt, steht auf der Wishlist.
Ist allerdings eine größere Sache, rechne mal in Version 1.4.0 damit.

Liebe Grüße
Manko10

Zitieren Seitenanfang | #3
 

Zitat von Manko10:
Ist allerdings eine größere Sache, rechne mal in Version 1.4.0 damit.


Dass dieses Feature (eventuell) schon in der Version 1 implementiert werden soll, hätte ich nicht gedacht. Da du ja gerade am Framework für die Version 2 arbeitest, habe ich angenommen, dass dies erst etwas für die Version 2 ist, wenn überhaupt.

;)


Mit freundlichen Grüssen Pascolo

Dieser Beitrag wurde schon 2x editiert. Zuletzt am: 25.09.2008, 20:50 von Pascolo
Zitieren Seitenanfang | #4
 

"Wenn überhaupt" gilt nicht. In Version 2 wäre es so oder so reingekommen, da es ein Feature ist, das man öfters mal braucht. Und nun kommt es schon in v1.4.0. ;)

Was die Version 2 angeht: hier kurz der Entwicklungsstand: die globale Struktur steht, es geht jetzt um die detaillierte Planung der Klassen bzw. deren Funktionsumfang. Aktuell bearbeitet wird die Datenbankklasse. Voraussichtlich wird diese die Abfragen durch Method Chanig zusammenbauen.

Zitieren Seitenanfang | #5
 

Mir ist bis jetzt noch kein Forum begegnet, das eine solche Einstellung zur Verfügung stellt. Schön zu hören, dass dieses Feature sowieso in Planung schon stand.


Zitat von Manko10:
Aktuell bearbeitet wird die Datenbankklasse.



Wenn wir schon auf die Datenbank zu sprechen kommen. Hat das OWB 2 die gleiche Struktur vom Aufbau her wie die Version 1 oder gibt es da grössere Unterschiede?


Mit freundlichen Grüssen Pascolo

Zitieren Seitenanfang | #6
 

Also ich denke, vBulletin bietet das. Vielleicht auch nur als Erweiterung.

Die Datenbankstruktur wird sich grundlegend von der OWB-1-Struktur unterscheiden. Wie genau die Table-Namen vergeben werden, ist aber noch nicht klar. Da das Framework komplett modular aufgebaut ist, könnte es natürlich auch zu Namenskonflikten kommen. Dies gilt es zu verhindern. Wie genau das dann aussieht, steht noch bevor. Es ist natürlich möglich, den gesamten Namespace der Klasse als Table-Namen zu vergeben, aber das wird unhandlich.
Geplant ist, dass das Framework (wenn überhaupt) nur wenige Tables beansprucht. Die Module und Libraries können ihre eigenen Tables anlegen. Voraussetzung: der Name sollte mit ext_ oder lib_ (je nachdem, ob Controller-Modul oder Library) beginnen.

Es wird allerdings einen Updater von OWB 1 zu OWB 2 geben. Ob dieser nativ in die Installation integriert ist oder extra gehandelt wird, ist zu diesem Zeitpunkt noch unklar und irrelevant.

Zitieren Seitenanfang | #7
 

So, allmählich neigen sich die Planungen dem Ende.
Wer will, kann sich im Wiki mal die UML-Diagramm ansehen. In nächster Zeit werden noch mehr Diagramme und andere Planungsmaterialien folgen.

-> http://wiki.openwebboard.org/

Zitieren Seitenanfang | #8
 

Den linken Teil des Package/Class Diagram habe ich mir schon ein bisschen angeschaut. Die ganze Grafik ist doch schon sehr Komplex, doch zeigt sie sehr gut die verschiedenen Beziehungen auf. Muss man später bei der Entwicklung eines Plugins für das OpenWebBoard die gesamte Struktur des Frameworks praktisch auswendig kennen, oder gibt es dann eine spezielle vereinfachte Schnittstelle?


Mit freundlichen Grüssen Pascolo

Zitieren Seitenanfang | #9
 

Wie gesagt: es handelt sich um das gesamte System. Vieles davon ist allerdings gekapselt, sodass der Modul-Programmierer davon nichts mitbekommt.
Letztendlich wird nur gegen die dort aufgeführten Interfaces programmiert. Wer es sich noch mehr vereinfachen will, der kann auch eine neue Schnittstelle in Form einer Library erstellen. Eine Art Adapter-Pattern sozusagen.

Zitieren Seitenanfang | #10
 

Wie geht es eigentlich momentan mit deinem Framework voran? Hat sich da in den zwei Monaten schon etwas grösseres getan?


Mit freundlichen Grüssen Pascolo

Zitieren Seitenanfang | #11
 

Sorry, dass ich erst jetzt antworte, aber ich hatte in der letzten Zeit sehr viel zu tun, dass ich nicht dazu gekommen bin, mich um OWB zu kümmern. Die Planungen stehen aber in der Abschlussphase und ich kann demnächst mit der Umsetzung beginnen.

Zitieren Seitenanfang | #12
 

Ich kam hier wieder einmal vorbei und wollte dich, Manko, fragen, wie du mit der Entwicklung deines Frameworks vorankommst. Das Wiki ist mittlerweile nicht mehr erreichbar, arbeitest du überhaupt noch daran?


Mit freundlichen Grüssen Pascolo

Zitieren Seitenanfang | #13
 

Hallo Pascolo,

ja, es wird daran gearbeitet, allerdings hat sich einiges geändert. Es hat sich nämlich ergeben, dass das OWB 2.0 nicht bloß ein Forum wie jedes andere werden soll. mich kotzen in letzter Zeit nämlich immer mehr die verschiedenen schlecht programmierten Foren allesamt an, vor allem mit ihrer schlechten Usability, Erweiterbarkeit und dem Funktionsumfang. Als absolute Negativbeispiele, wie man eine Forensoftware nicht gestalten sollte, sind phpBB (besonders in Version 3) und vBulletin zu nennen.
Es wird darum das Adventure PHP Framework genutzt werden. Dessen Hauptentwickler Christian Achatz und ich sitzen derzeit an den Planungen. Wenn Konkreteres zu erfahren ist, stelle ich es online. Das Wiki habe ich erstmal vom Netz genommen, da es nur ein Spamfänger war und ich mich auf Wichtigeres konzentrieren wollte, als ständig den Mist da rauszulöschen. Außerdem sind die dort vorgesehenen Planungen eh verworfen.

Kleiner Ausblick: es gibt drei Präambeln:
  • Everything's a module
  • You can't please everyone, if you try to do so, you'll please no one
  • Stick to the UNIX philosophy: each module does what it's made for, nothing else
Weiteres werde ich vorerst nicht sagen, bis es so weit ist.

Vielleicht noch eine kleine Info am Rande: als JavaScript-Framework steht Mootools derzeit in der engeren Auswahl.

Zitieren Seitenanfang | #14
 

Hallo Manko10

Tut mir leid, dass ich erst jetzt antworte, habe meinen Beitrag ganz aus den Augen verloren. Es freut mich, dass die Entwicklung doch noch weitergeht. Das mit den "schlecht programmierten Foren" ist mich auch schon aufgefallen. Ich habe mich zwar noch nie intensiv mit einem Forensystem auseinandergesetzt. Dennoch gefallen mir die meisten dieser Foren auch nicht. Als ich mir den Code einiger Dateien von phpBB ansah, legte ich mir diese Software wieder zur Seite.

Ich werde mir jetzt aber erst einmal dein "Adventure PHP Framework" genauer anschauen und werde mich auch sonst immer mal wieder um den aktuellen Stand erkundigen - falls dir das nichts ausmacht. Sieht gut und vor allem interessant aus. ;)


Mit freundlichen Grüssen Pascolo

Dieser Beitrag wurde schon 1x editiert. Zuletzt am: 05.05.2010, 19:37 von Pascolo
Zitieren Seitenanfang | #15
 

No Problem.

Seiten: (1/1) 1
Neues Thema | Antworten